掲示板問題 議事録に

　～追及されてはじめて答弁～
　日進市議会３月定例会で、ある議員が「市職員状況はどうでしょうか。いつも公平中立的職務に当たっていますか。職務中の公私の規律は守られていますか。」という質疑をしています。
　市長は、地方公務員法の第６節服務規定を掲げて答弁したものの、「職務中の公私の規律は守られていますか」という質問に対する答えはありませんでした。
　「職員の方々の公私の区別というのは、大変重要なことだと思うんですね。先ほどの答弁で、市長も地方公務員法の第６節服務規定ということをおっしゃられました。こういうことに、もし反するようなことがあった場合にはどういうことになりますでしょうか。最近そういうことはあったでしょうか。」と議員から再質問を受け、市長公室長は、「・・そういう（公私混同の）事実につきましては、一部市民の方から御指摘いただいているような件がございます。その件につきましては、現在、事実確認中でございます」、「市民の方から御指摘いただいている件につきましては、職員のメールの件につきまして、私的に使っていないかどうかというようなことを市民から指摘を受けております。」と、公私混同事実を確認中であることをはじめて認めました。
　この件は私が日進市役所に通告した編集長が勤務中に公用パソコンを使用して自らが参加する音楽バンドのインターネット掲示板に書き込みをしていた事件そのものです。
　議員に追及されてはじめて答弁する様子は、「開かれた日進市政」への道のりが遠いことを感じました。
　詳細は【平成１９年３月定例会（第１回）-03月06日－04号】P.197～214をご覧ください。

　ところで、勤務中に公用パソコンを使用して趣味のインターネット掲示板に書き込みをしていた事件で秘書広報課長及びその上司らが口頭による厳重注意処分を受けたのは平成１９年３月９日です。情報公開請求により処分日が分かったのですが、議員が質疑したのは３月６日。質疑があったから処分したのか、反対に調査中だったから議会で詳細な説明を避けたのかは不明です。いずれにしましても、この質疑の後に処分されていることは事実です。

平成１９年３月６日　日進市議会

◆19番（○○議員）：・・（途中省略）・・

４　そのほか、市職員状況はどうでしょうか。いつも公平中立的職務に当たっていますか。職務中の公私の規律は守られていますか。
　また、職員の健康面についてもお聞きしますが、ほかの議員の方の質問では、メンタル病について答弁がありました。その原因で職場の問題点はありませんか。
　これらの質問内容は、市職員個人、または全体に対して行っていますが、罪を憎んで人を憎まずの言葉どおり、個人や職員を非難するために行っているのではありません。また、活動や考え方は善意であると信じています。しかし、客観的な見地に立てば問題点がはっきりしてくるのです。市民からも、第三者機関からも、誤解のないようにすることが大切です。批判からは何も生まれないことも知っています。問題点を指摘して、是正されて、市職員の規律が守られれば、職員相互によい影響を与え、ひいては市全体の体制がよくなり、市民にも喜ばれる結果となります。そういう認識を持っていただき、御答弁をお願いいたします。

◎市長：それでは、・・（途中省略）・・

　市長の公平中立及び規律の考え方の４番目、そのほかの職員の状況はどうかということでお答えさせていただきます。
　地方公務員の服務は、地方公務員法第６節服務において規定をされております。第30条、服務の根本基準、すなわち「すべての職員は全体の奉仕者として公共の利益のために勤務をし、かつ職務の遂行に当たっては全力を挙げて専念しなければならない」という条文に集約されているというふうに考えております。
　条文中の「全体の奉仕者」につきましては、憲法第15条第２項で「すべての公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない」、そう規定されておりますことに基づくものでありまして、政治的には、一般的に三権分立のもとで行政の中立性と安定性を維持するためには、公務員が政治的に中立で特定の政治的立場に片寄らず、全体の奉仕者としての性格を堅持するということが強く要請をされているのであります。そう解釈をされております。
　次に、条文中の「職務の遂行に当たっては、全力を挙げてこれに専念しなければならない」ということにつきましては、職務専念義務ということであります。職務専念義務は、同法第35条によりまして具体的に規定をされておりますが、第30条と重ねてこれを規定されたことは、全体の奉仕者たることと並んで、服務全体を通ずる基本原則であるというようなことを強調されるためだというふうに思います。
　職務専念義務の倫理的意義として、公務員が全体の奉仕者で広く公共の利益のために勤務するものであるということにより、一部特定の利益のために勤務する民間の勤労者以上に強い職業倫理が求められることは当然のことだと考えております。また、公務員の職務の成果は国民全体の利益につながるものであり、一般の勤労者のように一部分の利益につながるものではないため、このような職務の自覚がある限り、全力を尽くして職務に当たることは、公務員にとって自発的、自立的規範であり、公務員としての地位に内在する倫理的規律であると考えております。

・・（途中省略）・・

◆19番（○○議員）：あと、職員の方々の公私の区別というのは、大変重要なことだと思うんですね。先ほどの答弁で、市長も地方公務員法の第６節服務規定ということをおっしゃられました。こういうことに、もし反するようなことがあった場合にはどういうことになりますでしょうか。最近そういうことはあったでしょうか。
◎市長公室長：職員の服務という再質問でございますが、そういうことが最近あったのかということで御質問でございますが、そういう公私の区別をつける疑いがあるものには、まず事実確認が必要でございます。いわゆる公私混同をされる程度を調査することも必要になるということでございます。そういう事実があるかどうかをまず確認し、あったものにつきましては、規律規定に考えてやっていかなあかんというふうに思っております。
　そういう事実につきましては、一部市民の方から御指摘いただいているような件がございます。その件につきましては、現在、事実確認中でございます。
　以上でございます。
◆19番（○○議員）：確認中ということですが、どんな内容ですか。
◎市長公室長：市民の方から御指摘いただいている件につきましては、職員のメールの件につきまして、私的に使っていないかどうかというようなことを市民から指摘を受けております。
　以上でございます。
◆19番（○○議員）：メールももちろんそうですけれども、電話なんかも私的に使うということがあってはいけないと思うんですが、そういうことがあった場合には一体どういうことになるんでしょうか。
◎市長公室長：メールや電話などを私的に使ったら、そのようなことは、公務員としての規律を考えれば、当然行ってはならない行為というふうに認識しております。
　以上でございます。
◆19番（○○議員）：あってはならないんですが、そういうことの事実がわかった場合には、何か処罰等があるんでしょうか。
◎市長公室長：内容によりまして、そういったことは十分考えられるというふうに思っております。
　以上です。
◆19番（○○議員）：十分調査していただきながら、私的なことがないように、公私混同がないように、ぜひ職員の管理をしていただきたいと、このように思います。
　最後に、４年間一般質問、議員活動をしてまいりましたけれども、議場の皆様にお礼を申し上げ、今後、日進市が市民にとってよりよいまちになることを願いまして、質問を終了させていただきます。